30 Set 2025 - Approfondimenti

La brevettazione del non avente diritto: disciplina, implicazioni e conseguenze giuridiche

La materia brevettuale è caratterizzata da un equilibrio delicato tra la necessità di incentivare l’innovazione e quella di garantire correttezza e trasparenza nei rapporti tra inventori, imprese e terzi. In questo contesto, una delle questioni più delicate è rappresentata dalla brevettazione del non avente diritto, ossia l’ipotesi in cui un soggetto richieda o ottenga un brevetto pur non avendone titolo.

Cosa si intende per “non avente diritto”

Il diritto al brevetto appartiene, in via originaria, all’inventore che ha realizzato la soluzione tecnica nuova e originale. Tale diritto può poi essere trasferito ad altri soggetti (ad esempio imprese, università o partner commerciali) tramite atti di cessione o in forza di norme particolari che disciplinano i rapporti di lavoro.

Si parla di “non avente diritto” quando la domanda di brevetto viene presentata da chi non è inventore né ha ricevuto validamente il diritto all’invenzione. Le ipotesi più comuni sono:

• il dipendente che deposita a proprio nome un’invenzione realizzata nell’ambito dell’attività aziendale, senza rispettare i diritti spettanti al datore di lavoro;
• il socio, il consulente o il collaboratore che, avendo partecipato a un progetto comune, tenta di appropriarsi dell’invenzione presentandola come propria;
• il terzo che, venuto a conoscenza di un’idea innovativa altrui, la deposita fraudolentemente presso l’Ufficio Brevetti.

In tutti questi casi, il soggetto che ha depositato la domanda non è legittimato e il suo titolo è, per così dire, “viziato”.

Normativa di riferimento

La disciplina italiana è contenuta principalmente nel Codice della Proprietà Industriale (d.lgs. 30/2005):

• Art. 63 c.p.i.: stabilisce che il diritto al brevetto spetta all’inventore o ai suoi aventi causa.
• Art. 64 c.p.i.: disciplina le invenzioni dei lavoratori subordinati, distinguendo tra invenzioni di servizio (che appartengono al datore), d’azienda (con diritto a un equo premio) e occasionali (che restano del dipendente).
• Art. 118 c.p.i.: prevede l’azione di rivendicazione, con cui il vero titolare può far trasferire a sé la domanda o il brevetto già concesso. L’azione deve essere esercitata entro due anni dalla concessione, salvo il caso di mala fede del depositante, che rende l’azione imprescrittibile.

A livello europeo, l’art. 60 della Convenzione sul Brevetto Europeo (CBE) ribadisce che il diritto al brevetto spetta all’inventore o al suo avente causa, riconoscendo anche qui la possibilità di rivendicare un titolo ottenuto indebitamente.

Implicazioni giuridiche

La brevettazione da parte del non avente diritto produce una serie di effetti giuridici complessi:

• Legittimazione precaria del titolare apparente: il depositante, fino a sentenza contraria, risulta formalmente titolare e può persino concedere licenze o intraprendere azioni giudiziarie, con potenziali conseguenze distorsive per il mercato.
• Tutela del vero titolare: l’ordinamento appronta strumenti specifici per ristabilire la legalità, consentendo l’azione di rivendicazione e il risarcimento dei danni.
• Incertezza nei traffici giuridici: i terzi che abbiano concluso contratti con il titolare apparente rischiano di vedersi opposta la carenza di titolarità, con problemi di validità ed efficacia degli atti compiuti.

Conseguenze giuridiche

Le conseguenze per il non avente diritto e per i terzi possono essere significative:

1. Trasferimento del titolo: il giudice può ordinare il trasferimento della domanda o del brevetto al vero titolare. La sentenza ha effetti costitutivi e viene annotata nei registri dell’UIBM o dell’EPO.
2. Risarcimento dei danni: se il depositante ha agito in mala fede, può essere condannato a risarcire i danni subiti dall’inventore legittimo. Si pensi, ad esempio, alla perdita di opportunità commerciali o all’indebito arricchimento derivante dallo sfruttamento economico dell’invenzione.
3. Inefficacia dei contratti: le licenze o cessioni stipulate dal falso titolare possono essere contestate dal vero titolare, con conseguente instabilità per i rapporti contrattuali. Tuttavia, la buona fede dei terzi acquirenti costituisce un elemento che il giudice dovrà valutare caso per caso.
4. Profili penali: nei casi più gravi, l’appropriazione dell’invenzione altrui può integrare reati come l’appropriazione indebita o la violazione di segreti industriali, aggravando le responsabilità del non avente diritto.

Aspetti pratici e prevenzione dei conflitti

La casistica mostra come le controversie sulla titolarità dei brevetti nascano spesso in ambito aziendale o universitario, dove la ricerca e lo sviluppo coinvolgono più soggetti. Per questo motivo, è fondamentale:

• predisporre contratti chiari in tema di invenzioni dei dipendenti e dei collaboratori;
• regolare con precisione i rapporti di co-titolarità di brevetto, evitando conflitti futuri;
• adottare procedure interne per la segnalazione e la registrazione delle invenzioni sviluppate in azienda;
• garantire la riservatezza delle informazioni, così da ridurre il rischio di depositi fraudolenti da parte di terzi.

Considerazioni conclusive

La disciplina della brevettazione del non avente diritto evidenzia come il diritto della proprietà industriale non si limiti a proteggere l’invenzione come bene economico, ma si preoccupi di assicurare la giustizia dei rapporti giuridici. In altre parole, la legge non tutela soltanto l’innovazione, ma garantisce che la protezione sia riconosciuta esclusivamente a chi ne abbia effettivo titolo. Ne deriva l’importanza, per imprese e inventori, di adottare un approccio preventivo: regolare contrattualmente i rapporti, monitorare i depositi e agire tempestivamente in caso di appropriazione indebita dell’invenzione. Solo in questo modo il brevetto può mantenere la sua funzione di asset.